5k8征稿网核心期刊征稿网 zhenggao.com 论文发表

 找回密码
 立即注册
http://www.zhenggao.com
SCI\SSCI\CSSCI\北核\EI等期刊投稿:独家资源多,核心期刊快发独树一帜!马上加QQ 1954874365,法律顾问:肖律师SCI\SSCI\CSSCI\北核\EI等期刊投稿:独家资源多,核心期刊快发独树一帜!!马上加QQ 1954874365,法律顾问:肖律师
查看: 14|回复: 0

有人在给群体免疫洗地:我们是如何远离科学的?

[复制链接]

1万

主题

1万

帖子

4万

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
40050
发表于 2022-5-1 17:53:50 | 显示全部楼层 |阅读模式
为什么还是有人在给群体免疫洗地:我们是如何远离科学的?
森屿游光



自从英国政府首席科学顾问在3月13日接受媒体采访时语出惊人,提出了“群体免疫”这个说法,国内外社交媒体上就炸开了锅。

为了防止太长不看,群体免疫(Herd Immunity)简单来说就是,

如果除了你以外,其他人都打了某种传染病的疫苗,那么其他人都不会被传染,疾病的传播链就阻断了,你自己虽然对该疾病没有免疫力,但也是相对安全的。

当然,它的前提是通过疫苗建立免疫,而不是直接接触病原体的自然免疫,后者在人类历史上是无任何先例、证据、理论支撑的

而且还得满足:

·病毒不会发生变异,一次产生抗体终身有效

·免疫力较低的老年和儿童群体必须跟其他人完全隔离开来

·医疗资源完全能支持危重症患者的治疗,维持较低死亡率

·不会有携带新冠病毒的英国人出境,给世界其他国家造成麻烦

等N个条件

不难看出这种做法有多么不负责任、漠视人权

其实这个话题作为热点已经有点过时了,

如果想详细了解关于英国政府的这一提法为什么是害人害己、反科学、反人类的,可以参考以下医学/生物学比较权威的公众号科普:

饶毅:为什么说英国首相的“群体免疫”是谎言

群体免疫可行吗?——计算机模拟预测

4000 万人感染,790 万人入院:英国「群体免疫」是豪赌还是谎言?

另外,我也并不是要借此机会唱衰英国,说英国马上就要完蛋,因为其实“群体免疫”本来也不是英国的主流政策

许多人推测英国政府提出这个看似骇人的观点是为了在群众中制造恐慌,从而让之后的严格管控措施更容易被接受,这个效果还真的在某种程度上达到了,民间自发取消了许多大型活动和集会,

并且这两天英国首相亲自“官宣”改口了,确立了较为积极的抗疫政策:


虽然他说的其实是“不惜一切代价保护我们的经济”,谁是代价我就不知道了,

我只能隔着高山大海衷心祝愿英国人民能够渡过难关。

所以说,无论是迫于舆论压力放弃,还是根本就不打算搞,至此“群体免疫”风波已经基本平息,那我为什么要在今天又把这事提出来呢?

大家应该看到过早先三联周刊的文章:


为什么这种明显是反人类的观点能够得到知名媒体的支持?

当时我安慰自己这是我国言论自由的一种体现,各种反主流的观点都可以大摇大摆的出现了,让读者结合各类信息综合做出自己的判断,等于肯定了人民群众的判断力,也算是一种进步吧

然而昨天又看到朋友转发的一篇文章,称赞英国首相发言中提到的“很多家庭,会失去至亲”是“诚实的哨声”

当然也顺便把英国医疗体系结结实实夸了一遍

我当时的表情是:


要知道“很多家庭,会失去至亲”翻译得通俗一点就是


你管这叫吹哨人?你管这叫高级的人道主义?

而这种文章居然得到了将近4万的阅读量。我朋友转发它的理由是“观点很独特”。

这就是我担忧的:

如今在我们的社会里,

反主流逐渐成为一种时尚。

随着自媒体的兴起和社会舆论的多元化,人们拥有了一种『少数正确论』的情怀,好像一个观点越曲高和寡,能理解的人越少,也就越“高级”

社会共识和凝聚力反而成了一种错误,统一和谐的观点被视作“危险的,是洗脑的结果”

“一个健康的社会不应该只有一种声音”

这句话一度很火,被许多人不分场合地引用。

他们不愿意承认,国情有差异,体制有分别,但人类有普世价值,政治有普遍规范

一个健康的社会不应该只有一种声音,没错,但一个健康的社会也不应该允许所有声音

在关乎人道主义和人类生存发展的根本性问题上,绝不能追求甚至鼓励多样化

否则希特勒的种族屠杀也能洗成“人种科学的伟大实践”,文革的空前浩劫也能洗成“对伟大理想的追寻”,受害者的血泪就此白流;

种族歧视和性取向歧视的言论也可以大行其道,因为体现了『不同的声音』

公民社会之所以能建立,依靠的是我们与他人相似,而不是强调我们与他人不同。

人类的财富在于人类的相似性,借助相似性,我们才能理解他人的需求,和他人协作,共同创建机构并形成我们的社会。

西班牙政治哲学家萨瓦特尔在《政治学的邀请》里说:在一些国家,譬如西班牙,人们时不时提起“差异性”,仿佛在谈论一种进步(尽管许多差异性是纯粹反动性的),说到“统一性”时,却好像那是一种法西斯主义或者差不多的一类东西。事实上,没有“统一性”就没有民权国家,也就谈不上公民权。
独立思考是十分重要的,可以说是现代公民必备的素养。然而“独立”指的是思考和得出结论的过程独立,而绝不在于观点的“独创性”,反主流、反常识乃至反人类的观点绝对没有因其『独特、不同』就比大部分人的观点更独立,更不应该因此受到追捧。

在我国,“公共知识分子”(简称“公知”)这个词被污名化得很厉害。就是因为有这样一群人,他们颇有一种旧社会知识分子的清高和倨傲,喜欢对社会热点问题发布一些“独树一帜”的观点(往往与官方或主流观点相反,尤其爱好批判我国、褒扬外国,并最终证明经不起推敲),从而使“公知”由在公共媒体为公众发声的群众意见领袖,成为谣言传播者和颠倒黑白的代名词。

这些“假公知”使真正优秀的公共知识分子也遭到污名化,并且严重损害了社会信任和政治信任,将国家拖入塔西佗陷阱,使我们的舆论环境泥沙俱下。

他们的目的也绝没有自己标榜的“人设”那么清高(我过后可能会写一篇文章专门谈谈新媒体领域的资本运作&潜规则)

只能希望大家接收信息时都能多方了解,仔细甄别,审慎思考。

让我担心的另一个现象是,明明是一个医学问题,却很少被从生物学和医学角度讨论,反而被一群文人从社会政治的角度得出观点,用以攻伐异己

这是人之常情,人们看问题总是喜欢从自己比较熟悉的角度去切入,从自己比较熟悉的渠道去获取信息,并且倾向于相信与他原先观点最契合的结论,甚至往往会将其合理化,并通过各种办法来为它辩护。

这在社会科学问题上或许见仁见智,但在自然科学问题上却是十分危险的

作为一个曾经热爱并有志于生物学的人,我要真诚地呼吁大家:

多学习和了解一些生物和医学知识。

生物学是真正可以走进人民大众生活里的学科,你买菜或许用不到函数,但公共卫生问题却一定和你息息相关。初中学的“控制传染源,切断传播途径,保护易感人群”就足以解释一大半的防疫措施。

如果你看不懂中国知网,起码可以尝试一下丁香医生;如果你看不懂科学模型和英文图表,起码可以在知乎上搜索观看一些有专业认证的答主的良心科普。

要警惕那种“普通民众不懂科学,人家那么做一定有自己的道理”的论调,这完全是一种反人民的精英主义思想,在他们眼里群众是愚蠢的、是远离科学的、是理应被少数精英统治的

与此相反,每个人应该努力去了解事件中包含的科学原理, 而不要盲目相信任何“权威”

在科学问题上,网络大V、知名记者的了解未必比我们每个人多,

但他们却会根据自己的立场和需要对公众进行引导,得出有悖于科学逻辑的结论。

语言的力量是强大的,比如这样:


取自某联周刊文章的结尾
这套话术逻辑非常强大,几乎可以洗白你能想到的所有事物,句式总结一下就是:

对于____,也许我们不必着急____,而是应该____。这样起码可以____,好让未来的人类____。

而这,才是更高级的____。

使用的例句如下:

还是那句话:对于德国拦截瑞士医疗用品这种行为,也许我们不必着急批评德国以邻为壑,而是应该鼓励瑞士自己搭建医疗用品生产线。这样起码可以帮助瑞士吸取教训,好让未来的瑞士人更完备地应对下一次危机。

而这,才是更高级的国际主义。

(来自知乎答主:樱花树下的智慧)

你有受到话术的欺骗吗?

所以,我觉得对结论不明了的科学问题,比起“让子弹飞一会儿”, 更应该主动去查证,去搜寻原始资料,回归科学知识,因为科学是完全可能而且可以有确定的标准答案的

如果我们选择远离、选择观望、选择搁置,很有可能会让反智主义思潮占领高地,对社会产生严重危害。

真理可能掌握在少数人手里,也可能掌握在多数人手里。

愿你做出判断时,永远沐浴在科学和理性的光辉下。



END

回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

http://www.zhenggao.com

征稿|征稿网zhenggao.com  

GMT+8, 2022-5-28 18:19 , Processed in 0.091693 second(s), 25 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表